弾道鑑定報告書のレビュー

報告書で追跡できるべき論証

文書レビューでは、どの兆候を記述し、どう比較し、どの結論を得たかという三段階を区別することが重要です。対象間の一般的類似と、その具体的な出所についての結論は別の主張です。読解では、それらの推論が、説明のない一つの最終表現に置き換えられていないかを確認します。

回答の根拠への質問

どの観察が調査対象、どれが比較資料についてのものか。比較結果はどこにあるか。記された違いは検討されたか。回答の確実性は提出データの完全性に見合うか。これらの問いは、事前に選んだ結末ではなく、論証の検証可能性を目的とします。

図は、符号と何を示すかの説明があれば、本文の理解に役立ちます。その存在は調査説明に代わりません。一方、添付資料のコピー品質はレビュアーの可能性を制限し得ます。その制限は、元の調査自体の不備と分けます。

指摘には、ページ、検証する主張、結果との欠けた関係を示すと有用です。レビューは、結論の評価に必要な説明や追加資料を示せます。報告書を無効にせず、当事者の有責性も判断しません。